« 电影市场其实不怪--电影节采访手记之六 | 王家卫的独角戏--电影节采访手记之八 »
传媒大奖不要变味--电影节手记之七
6月22日，第11届上海国际电影节中国新片展映单元电影频道传媒大奖揭晓了，组织部门给出新闻稿的标题中有《千钧一发》独揽三元的字样。《千钧一发》是12部影片中我唯一没看到的影片，因为《千钧一发》与《十七》在放映时间上冲突，大多数媒体被陈冲的名气和人气吸引，在看《十七》而没看《千钧一发》，可见《千钧一发》不是因为记者投的真正票数高而获奖。
传媒大奖严格意义上说不能算真正意义上的记者评出来的大奖，只能算是一家媒体举办的电影"选秀"活动。既然是选秀就是遵守修选规则，我让你获奖你就能获奖，记者参与的选票仅仅是和幌子。想获奖要跟主办方搞好关系，这个不用多说，因为有些将就是为某些影片定制的；想获奖，无论多大碗儿都要来领奖，否则就像电影节的金爵奖一样发奖时无限尴尬，不能到颁奖现场的人不会得奖。传媒大奖要想办成有影响力的真正大奖，还有很大差距。
颁奖"十二钗"
本届传媒大奖颁奖过程在变味，一是12个颁奖女嘉宾被戏称为"十二钗"，漂亮是够漂亮，但过于强风头，使媒体的注意力发生转移，关转"十二钗"多于电影获奖者；另一个就是今年的记者撰写的颁奖词褒奖有加批评很少，不像颁奖词到像是记者撰写的广告词，像是有偿新闻的写法。颁奖男嘉宾反而成了某些报社的领导，这些领导不是电影节采访的干活记者，今年这些领导来颁奖了，明年会请那些新闻单位的领导？请了领导的媒体的记者在写报道时自然就有了倾向性，就失去了公正，没请的单位的记者在报道时心态也会发生变化，有些活动可能在记者的笔下就消失了，不报了。明年在颁奖时，会不会有媒体专程来攻关，为领导上台颁奖费尽心思，这个现象存在会不会导致腐败？在金爵奖对影响力下降的情况下，媒体才关注传媒大奖。如果传媒大奖也失去影响力，媒体还能关注什么，上海电影节还有办下去的必要吗？
这就是尾大不掉了啊.比喧宾夺主还要厉害~~